在现行财政制度和征地制度下，这些信息散落于基层政府甚至是村民委员会的工作过程中，被征地人的诉求和上级政府的立法执法均面临高昂的信息获取成本。

……《宪法》第76条第1款规定：全国人民代表大会代表必须模范地遵守宪法和法律，保守国家秘密，并且在自己参加的生产、工作和社会活动中，协助宪法和法律的实施。首先，全国人大及其常委会根据宪法而制定法律，就是一种宪法执行的活动。

然而，就全国人大常委会进行立宪性解释的活动本身而言，它是全国人大常委会执行《宪法》第67条第1款规定的活动，故可以说它是宪法执行的一种，由此也是宪法实施的一种方式。《宪法》第62条规定：全国人民代表大会行使下列职权：……（二）监督宪法的实施。（三）宪法实施与宪法执行宪法执行是宪法实施的重要方式。（六）宪法实施与宪法监督宪法监督，亦即监督宪法的实施，监督宪法的实施主要是处理国家机关和国家机关首脑的违宪行为和法律同宪法相抵触的问题，不是处理一般老百姓的违法行为，老百姓的违法行为司法机关就处理了。〔18〕然而，宪法监督，处理违宪问题，必须依照宪法的有关规定来处理，显然必须执行有关宪法的规定，也必须遵守有关宪法的规定。

5、同前注［2］，第261页。宪法遵守和宪法执行是我国宪法实施的主要方式，其中宪法遵守是一种消极的宪法实施方式，侧重不违宪，而宪法执行是一种积极主动的宪法实施方式，强调运用宪法来处理具体事情。武汉大学法学院周叶中教授认为，社会基础是中国从宪法走向宪政的关键环节，我们需要从三个方面着手加强社会基础建设：一是塑造合格的公民，这是加强社会基础的基础性工作。

确认社会保障与财政支出的价值联动机制。修改为：国家为了公共利益的需要，除依据法律规定对公民征税外，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予公平补偿。在判断是否与上位法规范相抵触时，应着重考察其是否侵犯中央专有立法权、超出授权范围等方面。以产权理论为视角，税收源于产权的私有，并促进宪政的萌发，同其他财政征收方式相比，税收是效率最优选择。

社会保障作为社会本位和人本主义的一大体现，和财政立宪不可分离、分立。大连海事大学法学院王世涛教授认为，以不同的分析工具，对财政税收会有不同的认识

这一判决严格区分了成年人的权利和未成年人的权利，在两者之间划出了明确的界限。{3}世界上大多数国家都将言论自由作为公民一项基本权利载人宪法。近代以来，人被视为自由意志的主体，意即道德自治的主体。这样，一部与宪法相衔接、与其他部门法相协调的《电影法》，将为我国电影管理法律体系的建立奠定坚实基础，并大大推进我国电影管理法治化进程。

联邦最高法院通过了麦克肯纳大法官撰写的法庭意见，驳斥了慕塔尔电影公司提出的电影应享有宪法保护的言论自由与新闻出版自由权利的请求。言论自由的宪法保障原则要求对它的法律规制必须具有明确性，规制的目的、程序、制限的范围和标准等都应当是明确的。宪法第51条只能为我们提供言论自由相对保障的依据，言论自由与其他权利发生冲突时，如何厘定言论自由的边界，是宪法实践中的难题。这种说法违背道德自治的原则。

为此，《电影法》就应借鉴上述刑法罪名的分类标准，采概括禁止加典型列举的立法模式，在相关法条中明确列明电影的禁止性言论种类，以间接保护电影表达自由，促进电影行业自律，并从反面规定违反上述规定，触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任，变事前审查为事后惩戒，将审查权限交由司法机关裁量。若把这个核心展开，它还包括搜集、获取、了解各种事实和意见的自由以及传播某种事实和意见的自由。

{13}电影表达自由与其他权利、社会利益间的冲突与抉择，考验着政府法益衡量的水平，也为制度性创新提供了契机。在受理这桩近40年来唯一关涉电影审查制度的案件时，联邦法院首次在电影和言论自由之间建立了明确的联系，判定电影的表达属于言论自由和新闻自由范畴，因而受宪法第一修正案和第十四修正案的保护。

同时，宪法第47条还专门规定公民有进行科学研究、文艺创作和其他文化活动的自由。此案的判定等于在法律上肯定了电影分级制，电影界所应做的只不过是如何完善并细化分级标准罢了。继电影在博斯汀案中被判定享有言论与新闻出版自由后，性质上作为事先限制的电影官方审查与电影的表达自由必然形成冲突。尤其体现在条例回避了电影分级制问题，进一步强化了行政手段，法治手段被相对削弱。例如，《未成年人保护法》明确：国家鼓励新闻、出版、广播、电影、电视、文艺等单位和作家、科学家、艺术家及其他公民，创作或者提供有益于未成年人健康成长的作品。《预防未成年人犯罪法》的第32条第2款规定：广播电影电行政部门、文化行政部门必须加强对广播、电影、电视、戏剧节目以及各类演播场所的管理。

在遇到言论自由权与其他权利的冲突时，容易缺乏操作标准而对公民的言论自由权造成伤害。{1}言论自由对人类的生存和发展具有重要意义。

如前所述，电影作为言论表达的一种形式，属于公民政治权利范畴，其制作和放映无疑受我国宪法保护。{12}同样，电影、舞蹈、电视、绘画、音像等文化活动也应包含于第47条，并受第47条之保障。

同时，我国宪法对于言论自由行使的限制没有做出专门规定，而是适用宪法第51条对于自由权行使的统一限制。令人遗憾的是，纵观这些讨论，保护未成年人、发展电影产业是其关注的两个基本点，鲜有学者从宪法角度，即言论自由的视角审视中国电影分级制度的建立。

《未成年人保护法》第33条规定有关未成年人不适宜进入的场所，应当设置明显的未成年人禁止进入标志，不得允许未成年人进入，同条第3款尤其规定，对于难以判明是否已成年的，上述场所的作人员可以要求其出示身份证件。德沃金认为：当个人权利发生冲突时候，政府的任务就是要区别对待。笔者认为，无论电影审查制度还是电影分级制度均涉及公民基本权利保障，应由法律予以规定，即适用法律保留原则。制定《电影法》需要将立法活动放在一个开放的环境当中，吸收和借鉴已有立法成果，将各种法律体系系统化在统一的法律平台上，以保证《电影法》的科学性和适用性，使之在保障中国电影分级制发挥最大功效的同时不僭越宪法为言论自由划定的边界。

这意味着，只要一个人的行为对社会没有构成危害，他都可以自由选择外在的信息以发展自己的道德个性。新中国建立以来的历部宪法也均规定了公民的言论自由。

密尔在其代表作《论自由》中，对于言论自由对人类精神福祉的必要性做出了精辟的概括，并指出：迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺。电影的性质被联邦法院判定为简单而纯粹的娱乐，是奇观或表演秀，而非与文学、艺术、哲学等相似的个人表达。

在前一案中，纽约联邦法院裁定，成人接触某些东西的权力固然受到宪法的保护，但这些东西对未成年人来说仍构成淫秽。在达拉斯一案中，联邦法院裁定当地某一机构对上映影片自行分级不合法，理由是其分级、分类的标准比较模糊，不易实际操作。

剥夺言论自由或出版自由。《中华人民共和国立法法》第9条规定：本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。更重要的是，《电影管理条例》及其相关法规立法观念陈旧，本身存在一定局限性。联邦最高法院对电影性质的不同判定深刻影响了美国电影管理制度。

该修正案规定了公民享有的基本权利：国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由。考察美国早期电影史就会发现，联邦法院常常以诉讼判决的形式对这一角力加以引导，并且往往以偏向后者结案。

但与此同时，法庭意见撰写人克拉克大法官又指出，电影享有宪法第一修正案的保护，并非意味着电影享有完全的自由，并非意味着宪法保护任何电影不受时间、地点限制就可以进行放映。二、电影分级制：一个合宪性的电影管理制度选择言论自由作为公民的一项基本权利具有重要意义，世界各国及国际公约中均将其作为一项重要内容加以保护。

在众多判决中，美国联邦最高法院最早对电影的性质做出裁判当推1915年慕塔尔电影公司诉俄亥俄州工业委员会一案。目前对我国电影管理进行规范的法律文件中，最重要的是2002年由国务院颁布实施的《电影管理条例》。